50Г02-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50Г02-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2002 г. кассационную жалобу Солодовникова В.Л., Кузнецова В.Н. и Никифорова В.Н. на решение Омского областного суда от 17 мая 2002 г. по делу об обжаловании ими дей­ ствий и решений Избирательной комиссии Омской области, окружной изби­ рательной комиссии по Кировскому избирательному округу № 16 г.Омска и председателей этих комиссий, признании выборов недействительными и от­ мене регистрации кандидата в депутаты и решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Заслушав доклад судьи Василевской В.И.,

установила:

Солодовников В.Л., бывший кандидат в депутаты Законодательного Собрания Омской области по Кировскому избирательному округу № 16 г.Омска и областное общественное объединение Омское региональное об­ щественное политическое движение (ОРОПД) «Трудовая Сибирь» - избира­ тельное объединение, выдвинувшее Солодовникова кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области, обратились в Омский област­ ной суд с жалобой (заявлением) на действия и решения Избирательной ко­ миссии Омской области, окружной избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу № 16 г.Омска об отмене регистрации кандидата в де­ путаты Законодательного Собрания Омской области Андрушко С В . , отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования и ре­ зультатах выборов.

Допущенные по мнению заявителей в ходе избирательной кампании нарушения: не включение в избирательные бюллетени дополнительных све­ дений о кандидате Солодовникове о роде его занятий и деятельности, отра­ жающих его творческий путь и характер деятельности, недостатки в работе 14 участковых избирательных комиссий (отсутствие документов, удостове­ ряющих личность, списки членов комиссий не заверены и т.п.), а также от­ сутствие даты составления уведомления о начале сбора подписей в поддерж­ ку кандидата в депутаты Андрушко повлекли нарушение избирательных прав граждан и Солодовникова, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, то есть, причинение морального вреда, на компенсации которого в сумме 260.000 руб. настаивали заявители.

Решением Омского областного суда от 17 мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения по моти­ вам нарушения избирательного законодательства и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных избирательным законода­ тельством нарушений в ходе избирательной кампании по выборам депутата в Законодательное Собрание Омской области по Кировскому избирательному округу № 16 является правомерным, основанным на правильном применении и толковании положений Федерального закона «Об основных гарантиях из­ бирательных прав и права на участие в референдуме граждан» и закона Ом­ ской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской об­ ласти».

Достоверных и бесспорных доказательств того, что со стороны из­ бранного депутата Андрушко С В . и избирательной комиссии были допуще­ ны нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты голосования и волеизъявления избирателей, Солодовниковым В.Л. на осно­ вании ст.50 ГПК РСФСР не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебно­ го обсуждения и исследования, выводы суда по ним мотивированы, соответ­ ствуют имеющимся в деле доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Утверждение кассаторов о том, что суд не дал правовой оценки по ря­ ду названных ими нарушений, не основано на материалах дела и опроверга­ ется текстом решения.

Что касается неправомерности действий участковых избирательных комиссий, то рассмотрение этого вопроса к полномочиям областного суда по первой инстанции в силу п.4 ст.115 ГПК РСФСР не относится.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и ос­ нований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 17 мая 2002 г. оставить без из­ менения, кассационную жалобу Солодовникова В.Л., Кузнецова В.Н. и Ни­ кифорова В.Н. - без удовлетворения.